第一千三百八十章 曾经的《笑傲》坑
林牧见多了这种人，早就不以为意。 作为一个老司机，林牧一看那风头，甚至都再没去看过书评，也就那些刚入行的新人作者，才会气得花费时间，妄图去说服这些喷子吧？ 都不是傻子，这样突然黑林牧，那些被林牧调教得精明无比的读者，哪还看不出这是海港城娱乐圈搞的事情？ 蜂涌而至的书友，没等林牧说话，就已经把这些喷子搞了回去。 “文似看山喜不平，给故事增加曲折，这是正常的写文技巧，怎么在有些人的心里，但凡让主角遇到一点磨难，就是作者‘作‘了？ 我曾把自己代入到作者的位置上，思考小龙女的剧情是否可以改变，但思来想去，还是觉得这样写更深刻一些，也理解了书大当时的心情。 人家就是想写部深刻入骨，不为任何俗世磨难所压倒的爱情故事，无论是师徒恋，还是龙女劫，俱都是这一思想下的剧情。 因此，问一页书为什么非要写龙女劫，为什么不能让这个故事美满一点的人，就像网游小说中的那些评论一样…… 主角都重生了，竟然还去打游戏？！ 重生后打游戏的主角，这是废材到什么程度？可想而知作者有多傻缺…… 诸如此类的话，听着高谈阔论，似乎很有道理，但真想想，简直好笑到了极点。“ 这算是反击那些喷子的一个知名贴子了，不过估计也没用，一个无脑喷子，你还指望着他能道歉不成？ …… 不过，其中也有一些专业性，理智的疑问与责骂。 诸如当时连载时，书友寒冷冰封曾写过一段“笑傲最大阴谋“的贴子，当时引动了极大动荡，又因为林牧的沉默，让许多原著党，极为不爽。 原著党们的理由很充分：明明是一段完美的爱情，书中有些内容，也直接表明任盈盈不知道什么“阴谋“，你还这样过度解读，不是有病么？ 对于这样正常的责问，林牧就很重视了，亲身回答，也算是了了当初一个心结。 一页书：“在解答这个问题之前，大家需要了解一件事情：作者思维。 一部小说里，作者与读者不同，读者只要顺着主线看就好了，什么思想都不用去想。 但作者不同，作者的思维，就是要让故事尽量有耐读性，让一些情节具有多面解读，同样是作者的一个必备素质，就像‘少年派的奇幻漂流‘一样，导演就是故意设置个两难选择，让影迷在思考中，获得更多的阅读乐趣。 有影迷非要导演说出最后的真相，那反而落了下乘，难道非要导演说：我就是想让你们纠结，故意用一个个细节，增加这种矛盾感么？ 小说同样如此。 有时候，作者就是故意要你纠结，让你思考，力求达到一千个哈姆雷特的效果。 理解了这一点，相信大家就能明白里，为什么会有一些前后矛盾，以及一些仿佛‘故意搞事情‘的细节描写了。 当然，作者是不会承认这一点的，你们读者怎么想、怎么解读，是你们读者的事情……“ 如果说，林牧的这个回复，还只是让一些读者鄙视他玩小心思的话，那后面林牧发出的一篇文，就让一些读者开始深思起来。 ““ “大家或许还都记得鲁迅的那个‘晚安‘的过度解读，一度将其当成笑话看，也又此来怦击其他过度解读的文章。 这当然是对的，过度解读很没意思，但谁能确定一本书的思想？ 作者？ 这也是大部分人的答案，但就像是我前面所说，如果作者有意让读者纠结，故意设置两个不同的选择，那是否就能确定这本书的思想就是…… 作者故意搞事情，故意让你们蛋疼？ 作者就是在水字数，结果让你们纠结成哈士奇？ 把作者的想法，当成一部书的思想，这当然是不行的，而且也限制了这本书的思想性。 …… 那读者能确定一本书的思想吗？ 也不行，‘文字狱‘就是这种产物，把不必要的思想强加给作品，这也是对作者的一种不负责任。 作者、读者都不能确定，那谁能？ 事实上，这个问题在西方文艺复兴时期，就已经出现，目前也找到了合理的答案，那就是…… 作者与读者，一同确定！ 作者对自己作品的定性，这很重要，可以作为一本书思想的重要参考。 但与此同时，你不能限制读者的其他解读，不能说你作者说这本书讲的是故事，其他人觉得是现实影射，其他人就错了，这不行。 就像是里萧峰自杀的理解。 有的读者，认为萧峰是因为至爱已死，早已了无生趣，遇到这种两难处境，干脆一死了之。 有理有据，可以！ 有的读者，认为萧峰既然自杀过，那就不会再有自杀的念头，只不过是觉得身份两难，辽宋皆难以立足，这才自杀。 这同样是一种解读，有理有据，没毛病。 无数的读者，或许会涌现出成千上万个萧峰自杀的理解，只要其说得有道理，那就没毛病，哪怕是作者过来了，也不能说人家错了！ 同样也是如此，或许作者、大部分读者的理解，都是正常的‘爱情圆满‘，冲盈恋纯真无比，这没问题。 但你不能阻止其他读者，依靠书里的蛛丝马迹，来推断出‘幕后黑手‘这种结论。 有读者说，少林派是幕后黑手，打压其他门派，列出了一堆小说中的BUG，可以，有理有据，是一个‘哈姆雷特‘。 寒冷冰封说，向问天出现在少林附近，又早有预谋的样子，分明就是在等令狐冲，加上其他邪道人物，一步步把令狐冲带离正道，幕后黑手正是任盈盈。 好吧，虽然听着不舒服，也挑战了自己的固有观念…… 但人家说的似乎真的有道理啊！ 冲盈恋没错。 但只要人家能自圆其说，那就是一本书的另一种解读，就算是作者亲临，又有什么道理…… 否定一个读者的认真看书结论？！“