21.现代文言写作常见问题（新文言论坛FAQ）

    除了FAQ6，其他都是我在2014年针对现代人写文言时经常遇到的问题写的几篇文字，其中的所谓的答案，只是我个人的理解，肯定存在偏颇之处，还请各位读者多多指点批评。

    FAQ1：写文言是不是很崇高的事情？

    一些对文言写作比较陌生或刚接触文言写作的人，常把文言作品看得无比高上大乃至神圣，这样当然有利于培养学习使用文言的自豪感，增强学习动力，但实事求是地讲，这个看法与事实相去甚远。文言和白话一样，都是用来记录信息的工具，就像搓澡巾和丝瓜瓤都可以辅助洗澡、太师椅和皮沙发都是伺候尊臀的一样，不必把它架上神坛烧烤，烤糊了更显得自欺欺人，徒惹路人嘲笑而已。

    文字之所以让人觉得伟大，是因为它的传承作用，更因为它传承过从古至今无数光辉伟大的事迹和思想。古人讲“文以载道”，就是说，文章这个口袋，要尽量装些靠谱的东西，以便惠泽后人哦。很靠谱的提议！但仔细分析上面这句话，能得出另外一个结论，仅从功能上来说，这口袋还可以装“非道”，装“邪门歪道”，装“你道”、“我道”、“他道”，装“逼”，而且它也真就一直这么装的。因此，说“文以载道”是完全正确的，只是这个“道”绝不限于严肃的“正道”而已。

    如果把白话当成是蛇皮袋，那文言或许可以看做丝织的锦袋。蛇皮袋里除了五谷、山货，也可以装满传世经典、百元大钞；锦袋里除了妙计、宏论，塞几颗白菜也不是不可能。

    所以文字这口袋无正邪高下之分，正邪高下在于用它的人。无论文言还是白话，在这一点上没有区别。

    学好文言，只是掌握了一门语言工具，并不能让人变得高尚或拥有更好的智慧。而是是多了一把钥匙，一把更方便打开传统文化大门的金钥匙。学会写文言，则是为这把金钥匙增加了快速破解传统文化知识、典籍的外挂。

    千万不要把工具和知识混为一谈。

    FAQ2：学写文言文难不难？

    学写不难，写好不易。

    语法需要不断学习，语感需要大量阅读，词汇量需要常年积累。但只要努力用功，以高中文言基础水平，坚持学习和练笔，两三年后就能基本掌握文言这个写作工具了，无非词汇不够丰富而已。

    然而限于社会经验、知识积累、眼界、见识、写作技巧等方面的约束，想要写一篇让大多数人看了有共鸣的好文章，功夫在文字之外，不是只练习文言就能达到的。正如上一个问题中所描述的：文章这个口袋里装什么，取决于作者脑袋里有什么。就像拿一个口袋，装一袋稻草容易，若是想要装一袋珠玑，那要看你的“财”力了。绝不是说只要你袋子玩的厉害，想装什么就能装得下什么的——难道没有了语言障碍，夏虫就可以语冰了吗？若功夫不到，即使自以为字字玑珠，在人眼里往往是一堆糟糠粪土罢了。这也是一些写文言的，有文无质，字句铿锵华丽，文章不堪入目的原因。

    当然，夏虫可以与夏虫一起聊冰冰，共鸣杠杠滴！

    以我浅薄的见识，我觉得现代人学文言大致分为三个阶段：

    1.会写文言（能写起来）

    2.写好文言（能用文言自己所闻和观点准确流畅地达出来）

    3.用文言写出自己的有份量的东西，发人之未发，而不是鹦鹉学舌。

    常见的文言写手基本处于1、2阶段。归根结底，文言只是个工具而已，一个更方便发掘研究古代文化经典的工具。在发出自己声音这方面，不管是文言还是白话，抑或是英语、俄语，没什么两样，都得肯做冷板凳，肚子里囤点货才行。不是我们这些业余人士轻达易能到的。

    FAQ3：写文言文是不是字越少越好？

    精炼是文言的重要特点之一。但“字少”并非优秀文言文的主要评价标准。任何语言，在表述时候的第一任务，都是”言之有物“。文言的精简，只是附加价值。不顾语境，为了精简而精简，就不对了，初学者很容易陷入这个误区。

    “逸马杀犬于道”，是很多文言爱好者耳熟能详的典故，也因为坚信这个典故，把很多文言爱好者对文言写作的认识带沟里去了，为什么这么说呢？下文我将仔细阐述我的理由。欧阳修的这个故事出自《唐宋八大家丛话》，原文很短，抄录如下：

    欧阳公在翰林时，常与同院出游。有奔马毙犬，公曰：“试书其一事。“一曰：“有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之。“一曰：“有马逸于街衢，卧犬遭之而毙。“公曰：“使子修史，万卷未已也。“曰：“内翰云何？“公曰:“逸马杀犬于道。“相与一笑。

    很明显，欧阳公与诸君所交流的，是“修史”的文笔，而不是其他。古代修史，对文字精简的要求极高。但若用修史的要求，来套其他文体，就削足适履了。有木有证据？有！而且还是欧阳大神的。

    欧阳修给北宋三朝宰相魏国公韩琦写的《昼锦堂记》，经过反复修改，有一句一直不满意，“仕宦至将相，富贵归故乡。”这句话，其实还可以精简，比如：“仕宦将相，富贵归乡。”再比如：“宦至相，贵归乡。”可是，对奔马毙犬十分不客气的欧阳文忠公没有削减任何字，反而加上了两个“而”字：“仕宦而至将相，富贵而归故乡。”有人评价说，一字之别，尽显宰相雍容气度。鄙人也深以为然。

    所以说，写史、记事、描摹风景等等，不同的文体，对文字的要求都会有所差别。不应该拿写史的要求，去框所有的文体。

    文言文精炼了好，但并非字越少越好。

    FAQ4：如何看待文言文复兴？

    这是个不太好笑的笑话。这是个大帽子。也许我该说些振奋激昂的话，但我不想用假话误导初学者。

    文言的所谓复兴，不过是多些人学习、使用、享受文言，地位再不可能回到五四以前了。

    目前来说，如果能让更多的人学习文言，使用文言，并因此从传统文化中吸收更多的精华养分，就是很不错的结果了。

    长远来看，如果能让文言文在人们的社会生活中有小小的一席之地，成为某些个别场景下的必须配置（类汉服？），也许便可算做“复兴”了吧。

    白话文的主导地位，绝无被撼动的可能。

    本问题的答案见仁见智。我自己也不确认说对了几分，也欢迎各位朋友多关注这方面的问题，也许你能有更深刻的看法。

    FAQ5：当代新文言的发展前景如何？

    这是个很不好回答的问题。没有公认的答案，下面的阐述也是有争议的。

    当代新文言的圈子里，使用文言写东西的出发点各不相同。

    相当一部分初学者写文言文目的就是装B耍酷，不必多论；此外，有目标远大，想着“为往圣继绝学”的，毫无疑问，中国的“往圣绝学”大都是文言文写的，为了这个目标，确实让人钦佩；也有想要用文言写出传世雄文的——上文曾说过，文言只是个工具，若拿白话写不出雄文，文言也一样白瞎；还有为了兴趣，觉得写文言好玩儿，玩儿文言的。但若只管好玩儿，不考虑新文言的发展趋势和影响，很容易自己玩儿死。

    要讨论新文言的前景，首先得认识新文言在当代社会的作用，分析其受众和影响，明确新文言在当代社会中的定位。

    新文言在当今社会有什么用？常见的答案有：宣扬传统文化——文化的关键不在“口袋”，而在于口袋里装的东西，帮助作者淬炼文笔（可），表达作者自己的情感（可）。我从来不相信什么冠冕堂皇的口号，窃以为，新文言应该回到“文字”最初的意义上来，记录事件、表达情感，如此而已。我手写我心，维知之者观之掩卷太息，会心拍案足矣。

    那么问题来了，挖掘机技术……口丕！重新来。

    那么问题来了，新文言在当今社会，到底是怎么一种定位？鲁迅在评价《史记》的时候曾经说过：“史家之绝唱，无韵之离sao。”我非常赞同这句话，尤其是“无韵之离sao”这个评价——好的文言当是一首无韵的长诗。很酸的一句话，不过，说出了我对文言的认识，精准的文字，甘醇的口感，悠长的回味，这不都是诗的特点吗？没有味道，没有内涵的传世作品，有谁见过？

    那些梨花体之类的口水诗不算，诗歌和文言之间，在写作和阅读的时候有很多相似之处。如写作需要一定的门槛，鉴赏要求有一定的修养。

    鉴于两者之间这么多相似的特性，窃以为新文言在当今社会的定位，和未来所能取得的最大辉煌，可以参照现代诗歌的发展过程。

    至于前景，最红火，大约近似八十年代的诗歌热；最冷清，不过重回之前这些年文言写作的境地罢了。

    补充：FAQ6：遇到当代新名词，在文言文中如何处理？

    这个问题刚好我的朋友一花兄有过很精辟的论述，我直接转发如下：

    乙未岁杪，**君创新文言论坛，延揽四海之英才，贻谋千秋之篇翰。余闻之，欣然神往焉。或谓文言固不当有新旧之谓也，曰有之，其所以别者何也？余意所谓新者，一则当务浅近，二则不惮引今人时语入文也。文言式微垂百年矣。当其时也，国逢万载未有之变，政体更革，经制典例多异前规。虽文法有常，而今古有异，是故诸君欲挽文言之倾颓，非行通变不能遂初心也。

    今文言稍稍振兴，作者间或出之，仍未脱于小众之学也。且弄笔者才情各异，行文繁约各不相同，或以浅近讥为俚语，或以艰晦而称雅正。若乃新文言之作兴，或为载圣道，或为抒闲情，皆宜文近其事，循次而进也。昔在《尚书》曰：“瞽子，父顽母嚚象傲，克谐以孝，烝烝乂，不格jian。”史迁易作“盲者子，父顽母嚣弟傲，能和以孝，烝烝治，不至jian。”虽人情贱近而贵远，终不以史迁为浅白。且今古之情不一，古之人所谓浅白者，今之人未必同之；古之人且讥以为隐晦者，今之人视其难又倍之。观夫历代大家之作，皆于寻常字句中寓其深意，无事雕琢也。是以今之人作文言，必欲使当世后人悉能达其心而探其意者，当务浅近为先。

    夫一世之文，志一世之事，所以备后世考察利病，为兴革之资者也。夫事有万端，而时移世易，亦为之累增不辍，是以下笔千言，必有新名。而文心一贯千年，不以为变，变则其名，人乃训其义，喻其理，则如流水之不腐矣。故唐宋之文虽得秦汉章法，仍具唐宋风骨；明清之文虽仿唐宋神韵，仍具明清标格者，悉由时语之入文也。余观今人之作文言者，其于故旧之言，颇得其形，甚者不着今人痕迹，人称古朴。然于当世名故，往往不知所宗焉。或避而不言，或择旧以代新，不惟刻舟求剑，实乃削足适履。废一世之常情，非特不能继往垂后，亦将有弊于文言之大行。故曰：倘不能引今人时语入文，则新文言之振兴，亦不能行远也。

    古所谓阳春白雪者，曲高而和寡。文言虽与诗词、曲赋、楹联一脉同根，然未能若彼之盛者，在乎致用之途也。致用之途，宁能抱残守旧，因循不进乎？故曰：新文言苟能承句式、修辞之旧法，而赋今世之常情，体用既明，则必有致用之功。余尝有幽忧之疾，退而闲居，不遑为文，自知菲材驽钝，言不及意，有违清听，固不若诸君之敏也。聊作数语，不任区区向往之至。