千古谁识汉灭赵12

    十二、张苍事迹的隐义

    《张丞相列传》不是秦末战争的重要篇章，但其与张苍相关的寥寥无几文字却蕴含了丰富的宝藏。张苍其人在战争年代中也没有显赫的表现，系附其名下的战功倒是不小。此前菜九在此列传中挖掘出不少宝贝，像所谓的臧荼之叛，像陈豨在代的主政地位，没有想到宝藏还远没有穷尽，韩信战赵事迹亦是宝藏之一种。在汉赵战争中，牵涉到张苍的二三十字居然有太多的可挖掘处。原文如下：

    陈馀击走常山王张耳。耳归汉。汉乃以张苍为常山守。从淮阴侯击赵。苍得陈馀。

    上述记录本来也可归之于韩信事迹相关者，但其与事实有违，所以单独辟出，专题论述。比如说“汉乃以张苍为常山守”一句，就有歧读成分。从上读，则为张耳归汉后不久即发生的事件。表示汉在陈馀逐走张耳后，即对赵有所图谋。当然，此句也可从下读，即张苍挂职常山守后，随韩信出征。甚至可以单独成立，即与韩信的出征是相互无隶属的平行关系，并且时间稍稍靠前，换言之，张苍出任常山守与韩信的出征没有关系。也许两个与韩信无关的情况，体现了汉对赵布局过程。即在对赵作战之前，汉就对张苍作如此任命，表明汉已为吞并赵国作了人事准备，算是定赵之先手。由于张苍有生擒陈馀的功劳，而历史记载又一直是将陈馀之败归功于韩信，所以此句被排除从上读及独立成行。但事情并不是可以这样简单定论的，这三种选项不能确定何者可能性更大。其实还存在一种可能性，即张苍的任命是在战争开始后，其时赵地已大部平定，汉对张苍的任命才正式颁布，在这样的情况下，估计其非亦韩信所部。之所以写其从淮阴，估计是考虑到其有擒陈馀的战功，所以画蛇添足地加其从淮阴侯。其实，张苍事迹虽然与韩信牵连上了，但与韩信事迹明显不兼容——关键还在于其所记陈馀为生擒而非击毙，虽然与所有记载不同，但更可能是直接从官方档案中录入的，所以更可靠，也更可信。《高祖功臣侯者年表》对张苍的这功劳是这样记的，“为常山守，得陈馀，为代相”。丝毫没有提到从韩信，所以从韩信一事，估计是受韩信动人事迹的影响而成，而更原始真实的档案资料《高祖功臣侯者年表》不支持这种定位。在《高祖功臣侯者年表》中，从韩信的功臣为数不少，如昌侯卢卿从淮阴侯，共侯卢罢师从淮阴侯，深泽侯赵将夜属淮阴侯，杜衍侯王翳属淮阴，祝阿侯高邑属淮阴侯，独没有张苍与韩信的关联。据此大致可以判断，张苍在赵事迹与韩信无关。

    《高祖功臣侯者年表》的重要性无与伦比，对校正这段历史记录的差讹有着无可替代的作用，像章邯、曹咎的自杀，《高祖功臣侯者年表》记都昌侯朱轸“虏章邯”，龙侯陈署“斩曹咎”。张苍的得陈馀亦为此类。只是因为陈豨缘故，与之相关的历史变得扑朔迷离，陈馀之擒是否也属此类，所以此事尚需一辨，望读者明鉴。须知，张是文官，日后为代相，代地以陈豨为主，则张苍与陈豨有隶属关系。是否考虑陈馀之擒是陈豨的功劳，因陈豨最后是实质性反叛，故被削去功劳，由陈豨所部排位第二的张苍冒领，并将其划归韩信。如果不这样做的话，陈馀之擒的功劳就成了无头案。因为陈馀之擒是大功一件，不容不记，与泗水守之斩性质相同。此类大功劳又是汉当局舍不得不记者，而陈豨的罪名比曹无伤要大得多，于是乎，泗水守之斩的立功者被隐晦记成左司马，陈馀之擒的立功者被移花接木地记到张苍头上。前面说过，陈豨是从代攻赵的，属于赵之北方战线，那么陈馀由陈豨部生擒，表明陈馀不论是被南线的刘邦击败或者被中线的韩信击败，失败后选择了向北逃窜，才会有这种结局。