读《傅靳蒯成列传》 1

    读《傅靳蒯成列传》

    菜九段/完稿于20140913

    《傅靳蒯成列传》为《史记》列传九十八，其篇幅极小，内容也看似无足称道。菜九刚搞秦楚之际研究的时候，总觉得这个列传有点莫名其妙，文字干巴巴的，整个就是资料的堆砌流水账，以为可有可无、拉杂凑数，《史记》的任何其他部分都比它强。到了整理出版《古史杂识》时，就把这个观点写到了《寻找楚怀王》里面，声称“傅、靳、蒯成姑且不论，即使韩王信、卢绾亦不见得有什么重要性”，并且以为以上述人等为参照，司马迁不难给楚怀王在《史记》中安个位置。又经过一些年头的研究，尤其是作《重审韩信罪案》、《清理陈豨乱局》时，多次用到《傅靳蒯成列传》的靳歙资料，越来越觉得这个列传非同小可，所以如今再回看那时候的言论，显然难逃读书不细之讥。检点一下，卢绾可能真不重要，但韩王信则肯定是因为有重要资料缺失而显得不重要，陈豨的重要性已在《清理陈豨乱局》中予以论述，可见《韩信卢绾列传》也不能小觑。

    傅、靳、蒯成的历史地位及重要性显然在韩王信、卢绾之下，而《傅靳蒯成列传》的重要性则未必在《韩信卢绾列传》之下，因为此传基本上是未经修饰的原始记录，所谓纯粹的干货，显示了司马迁作史时的资料来源，因其最接近真实的历史，所以更加珍贵。只是无论司马迁出于什么样的考虑，后人也会觉得这三个人放在一个传记里有点不伦不类，因为蒯成侯周緤跟另二人完全不是一类人，甚至将其算作武将都很勉强。司马迁选取此三人合传，既像随机选取，又像刻意为之。说随机，是如果纯以打将论、以军功论，傅宽也不能算是很重要的，陈武、薛欧、丁复、盅逢、董渫、武儒这几个封侯户数或资历超过傅宽的，战功肯定都要超过他（傅宽的军功排名居然进了前十，非常奇怪），傅宽常胜，上述这些战功肯定不在他之下者居然连进入列传的荣幸也没有，也是个很奇怪的事。可以说，在打的资质上，靳歙以外，其他二人并不出色，尤其是周緤，基本上没有什么战功。说刻意，是因为这种组合反映了司马迁好奇的特点，三人之中有两个信武侯——靳歙与周緤，信武侯的武，指的就是战功突出，周緤的武信侯论战功却是没有一样可以摆到台面上的。而周緤入选的理由，又正是信武侯。没有战功却又能封赏到战功突出者的名号，皆因为周緤跟卢绾一样，属于与刘邦关系好者。大概正是由于三人之中有两个信武侯的缘故，才有此列传之作。是否可以将此列传定义为刻意下的随机，望同好教我。

    班固作《汉书》时，将《傅靳蒯成列传》与《樊郦滕灌列传》合并为《樊郦滕灌傅靳周传》，表示两传的性质有相近之处——都是武将。但仔细比较《史记》二传，就会发现，两者的记录详略差别甚大，所以还是有评判的需要。傅、靳二人皆名将，周緤与二人不侔。大概司马迁他老人家也意识到这是个问题，所以在赞语中增加了对周緤的评论。这样的评价可能远过其实，而且即使根据过其实的立场也不能改变不相匹配的问题。其实，不仅是周緤，甚至于傅宽，感觉上都是靳歙的陪衬。如今菜九解读此三人合传，也是以靳歙为主，傅宽为辅，周緤也就是陪衬。这不仅是因为司马迁的传记是以靳歙占了主要篇幅，也因为靳歙的事迹与讲不清楚的历史关联处甚多，兼之菜九一直以为靳歙是吕泽的部下（参见《略论汉定天下过程中的吕氏武装》、《吕太后的婚前协议》，网络上搜索一下很容易），但下过这种评判后，越来越不自信，所以专题考察一下也非常有必要。

    我将靳歙定义吕泽的部下的理由是其加入刘邦阵营的地点是宛朐，而刘邦在前元年没有到过宛朐。但刘邦部的周勃在前二年到过宛朐，因靳歙加入没有具体时间，他在前二年加入并非不可能。靳歙加入时的身份为中涓，曹参、周勃也是中涓，但中涓一职并非刘邦专有，吕泽部也肯定有，比如说菌侯张平以中涓前元年从起单父，这也是刘邦在前元年没有到过的地方。靳歙的作战纪录多有从攻某，但未明言从谁，从理论上来说，不提从谁，应该是从刘邦，而靳歙的一些作战轨迹又看似与刘邦的行止不合。所以菜九将靳歙视之为从陈豨起宛朐者，而陈豨所从，肯定是吕泽无疑。所以将靳歙定为从陈豨或吕泽，不算无据。这是指靳歙的出身，而其战绩记录之详细又类似于《樊郦滕灌列传》，但击秦时期的早期战绩显然又较《樊郦滕灌列传》简略。将靳歙在这一时期的升迁过程与樊哙比较一下非常有意义，之所以选樊哙比较，是因为樊哙在《高祖功臣侯者年表》（以下简称《功臣表》）中的受封户数与靳歙相近。樊是五千户（列传五千四），靳歙五千三百户（列传先四千六，后五千三）。说明二人的功劳相近，战功的可比性较强。

    比较一下靳樊二人截止于封君前的事迹：

    靳歙的过程：以中涓从，起宛朐。攻济阳。破李由军。击秦军亳南、开封东北，斩骑十人，将一人，首五十七级，捕虏七十三人，赐爵封，号临平君。

    樊哙的过程：初从高祖起丰，攻下沛。

    高祖为沛公，以哙为舍人。

    从攻胡陵、方与，还守丰，击泗水监丰下，破之。复东定沛，破泗水守薛西。

    与司马尼战砀东，却敌，斩首十五级，赐爵国大夫。

    常从沛公，击章邯军濮阳，攻城先登，斩首二十三级。赐爵列大夫。

    复常从，从攻城阳，先登。下户牖，破李由军，斩首十六级。赐上间爵。

    从攻围东郡守尉于成武，却敌，斩首十四级，捕虏十一人，赐爵五大夫。

    从击秦军，出亳南。河间守军于杠里，破之。

    击破赵贲军开封北，以却敌先登，斩候一人，首六十八级，捕虏二十七人，赐爵卿。

    从攻破杨熊军于曲遇。攻宛陵，先登，斩首八级，捕虏四十四人，赐爵封，号贤成君。《樊郦滕灌列传》

    经过比较可以看出，樊哙的杀敌数字几次具体到个位数，晋级过程也非常详细，可谓是由一个个战功垒起了一级级台阶，一步一个台阶而达成的。同样是武将，靳歙作战立功应该不会比樊哙少，但记录的粗疏意味着靳歙的一些早期战功没有得到记录，只是笼而统之地一下子就升到樊哙的级别。樊哙差不多参加了期间的全部战斗，靳歙的攻济阳，樊哙没有，但夏侯婴有，估计樊哙也参加了，只是在那个战斗中樊哙或者没有出色表现。刘邦早期规模不大，即使加上吕泽部也是一样，所以那些樊哙参加的战斗，靳歙也应该都参加了。没有被记录，可以作为其当时不是直属于刘邦统辖的旁证，因为负责记录军功的人对靳歙在这一时期的情况不是太清楚。靳歙的封君略早于樊哙，估计与其在这一时期的总体作战中贡献突出有关。列传所称的“破李由军”，不代表靳歙此战居首功，只表明他参加了此战。首功应该是曹参，史料明言其杀李由。从破李由军、击秦军亳南、到开封东北，时间跨度较长，其他人在此期间至少有破王离军与东郡尉军等事迹，无论靳歙属刘邦或吕泽，都应该参加，没有记录，也提示当时他不在刘邦的直属团队中。

    靳歙从属刘邦并长期独立作战是从“从定三秦。别西击章平军于陇西破之”开始的。此前，我以为靳歙是从属吕泽的，理由详前。此时定其为从属刘邦的理由是，陇西不是吕泽进攻的方向。丁复俘虏翟王，表示上郡方向是丁复的作战方向，丁复属于吕泽，则靳歙的作战与吕泽无关。只是这个章平的事迹/活动轨迹不是那么可信，好像刘邦定三秦时，所有将领的作战纪录中都有他，难道章平是三秦的机动部队，率队四面救火？但又不堪大用，屡战屡败，这是比较奇怪的事。会不会有这种可能，即这个四面作战的不一定是章平，因为作战的区域跨度实在太大了。比如曹参就破章平军于好畤南（此战有樊哙参加），又在景陵一带破之；周勃北攻漆也有击章平的记录。好畤、漆在内史，靳歙战章平在陇西，具体地点不详。在汉阵营大兵压境的情况下，要调动军队作这样大范围的运动，估计非常困难。是否因为当时战事密度较大，汉方对对手的详细情况所知甚少，就拿出个章平来代替。依菜九的菜鸟见识，不能排除这种可能性。比如《曹相国世家》记，“击三秦军壤东及高栎，破之”，“三秦使章平等攻参，参出击，大破之”。三秦是三个国家，各有各的地盘，他们的军队集中在一处作战会有相当的难度，笼统地提三秦军，真像搞不清对手的样子。所以章平的无处不在，极有可能是搞不清作战对象造成的。这个章平于汉二年正月被擒，标志着定三秦之战告一段落。所以击三秦之战应该是汉元年八月始，至汉二年正月为第一阶段结束，时间跨度是六个月，而不是各史料所说的一个月。至此，只剩下章邯盘踞在废丘负隅顽抗了，其他地方都落入汉之掌握。

    根据谭其骧《历代中国地图集》，陇西一共也就七个县，定陇西六县，基本上就是完全征服陇西了，没有征服的可能是周勃所击之上邽。据史料，郦商在战前“以将军为陇西都尉”，大概原本是安排郦商完成定陇西之役的，但最后郦商的功劳簿上记的是定北地、上郡，地域比陇西广大得多。可能是在发出任命后，又对郦商作战分工作了进一步的调整，最终陇西是由靳歙平定的。《功臣表》将定陇西之功给了周勃，或者其所击之上邽有敌方的军事首脑，但对靳歙显然是不公平的。大概定军功的人有自己的偏好与倾向性，靳歙在定功一事上吃得亏太多，此或为一斑。需要说明的是，史载郦商所定之上郡是翟王董翳之属地，而《功臣表》明言，翟王董翳由丁复及其部下朱轸所擒，则翟亦当由二人平定，此二人均为吕泽部下，则定翟为吕泽部之功，与郦商无关。丁复与朱轸都没有受平吕氏之乱的牵连，把他们的功劳抹杀，不知出于什么缘故，大概是没有立传使然。这种历史缺憾真让人无语啊。陇西算是比较荒凉偏远的地区，这是靳歙的第一次独立作战，就啃了一块硬骨头，所将卒斩车司马、候各四人，骑长十二人，战功也不小，他此时的官衔是骑都尉。不论靳歙此前是否从属于吕泽，至此，应该开始了从吕泽部单列出来的过程，渐渐成为刘邦日益倚重的锐利爪牙。日后，郦商又以陇西都尉从击项籍军，提示靳歙在完成了陇西的作战之后，就把地方移交给郦商了。这个郦商显然是比靳歙更受重用，还要特意从北地郡赶回来接管陇西。也许正是从这个时间开始，靳歙成为一支专打硬仗的重要机动力量。